Ученые-редукционисты не могут претендовать на монопольное владение правом объяснять происхождение жизни и Вселенной. Разумные альтернативные взгляды заслуживают не менее серьезного рассмотрения, чем редукционистские. В противном случае заверения ученых в своей объективности останутся пустым звуком, а люди будут лишены подлинной свободы выбора.
«Я полагаю, что теперь мы понимаем, как возникли энергия и материя во Вселенной, — заявляет физик Поль Дэвис, — но научная версия творения идет гораздо дальше. Она обещает, что в будущем мы сумеем объяснить, как буквально из ничего появились пространство и время, составляющие основу бытия».
Подобная перспектива является целью обширной научной программы, обещающей ответить на фундаментальные вопросы о природе и происхождении Вселенной. Со времен Ньютона ученые придерживаются мнения, что все явления природы можно описать (по крайней мере в принципе) с помощью параметров, которые можно рассчитать на основе простых математических законов. Эта предпосылка, которую мы назовем принципом редукционизма, подразумевает, что в своей основе реальность проста и что люди, опираясь исключительно на силу своего ума и органов чувств, в конце концов сумеют дать исчерпывающее объяснение природы и происхождения всех явлений во Вселенной. Несмотря на то, что принцип редукционизма никак не доказуем, он лежит в основе стратегии научного поиска, и с каждой новой победой науки вера ученых в универсальность этого принципа вес укрепляется.
Однако безоговорочное принятие принципа редукционизма чревато очень серьезными последствиями. Этот принцип низводит Вселенную до положения механизма, действующего в соответствии с абстрактными математическими законами, а человеку при этом отводится место сложного субмеханизма, «воля» и «эмоции» которого — всего лить различные типы химических взаимодействий в мозгу.
Такая картина мира неизбежно приводит к тому, что этические нормы и ценности перестают восприниматься людьми как фундаментальные законы, установленные трансцендентным творцом, который определяет, в чем состоит конечная цель и смысл человеческой жизни. На них начинают смотреть как на более или менее случайно сложившиеся формы стратегии выживания, которые закрепились в человеческом обществе благодаря их эффективности в конкретных исторических условиях и будут обречены на забвение, когда эти условия изменятся. В связи с этим физик В. Паули предсказывает: «Мы вправе ожидать, что в не столь отдаленном будущем притчи и образы старых религий утратят свою убедительную силу даже для простого человека. И я боюсь, что. когда это произойдет, вся старая этика рухнет, словно карточный домик, и на земле воцарится невообразимый ужас».
Учитывая серьезные последствия, к которым может привести редукционистский подход, принятый современной наукой, мы не должны торопиться признавать его универсальность, пока нас не принудят к этому неопровержимые доказательства. Многие ученые и философы утверждают, что наука располагает такими доказательствами. Однако при более внимательном изучении современных научных теорий обнаруживается, что это далеко не так. Хотя ученые, без сомнения, сделали немало научных открытий, они явно поторопились, объявив, что правильность юс понимания мира, основанного на принципе редукционизма, раз и навсегда доказана.
